Esta noticia ha sido encontrada por mi espíritu de lector, y sobre todo por me capacidad para observar la hipocresía, y la Doble Moral de rasante bajo eclesiástico, cuando encuentro cosas como estas.
La noticia está en el apartado de Opinión o “Cartas del Lector”, como más sencillo se conoce, del diario ABC, situado en la página 16, y escrito por Pablo Gutiérrez Tomás de Murcia. A su opinión la titula: “El derecho a la vida, por encima de todo”.- Del día 16 de Julio de 2010, viernes.
---ooOoo---
-Antes de empezar, he de decir que en mis 12 años que llevo leyendo la prensa, no he leído nada, ninguna opinión de esta persona para hablar del apoyo de España a la guerra de Irak y sus consecuencias mortales contra los Derechos a la vida de los Iraquíes, los efectos de la Globalización hacia los pobres de la Tierra (3/4 de las población mundial) y sus Derechos de Vida Digna, o sobre la pobreza que hay incluso en su propio país, por debajo del umbral de la pobreza, que tb merecen una vida Digna.
Por ende, el señor Gutiérrez habla desde la hipocresía, al igual que yo le he contestado en estos dos párrafos con demagogia, seamos claros al hablar y sobre todo a lo que se esconde bajo una palabras aparentemente normales.
---ooOoo---
Continuemos con la noticia. Este ciudadano murciano critica varias cosas:
“(…) que niñas de 16 y 17 años deberán solamente informar a los padres o tutores de la menor de su decisión de abortar, sin precisar del consentimiento de estos”.
---ooOoo---
-Decir parte de una Verdad y no contarla toda se llama ocultar la verdad y por lo tanto mentir.
Además añado yo que las niñas de 16 y 17 años pueden y tienen el Derecho de no informar a sus padres de dicha interrupción, si con ello la mujer menor cree que sus propios padres pueden tomar represalias por su decisión posiblemente contraria a la de los padres. Y el Estado, además tiene la Obligación de Tutelar a la menor durante la interrupción, así como guardar sus Derechos, sus Datos Personales, y su DIGNIDAD y su Salud.
La concepción que empieza en el vientre de la mujer, es el vientre de la mujer que acude libremente a abortar, y no empieza en el vientre de la madre de la menor, y mucho menos dentro del vientre del padre.
---ooOoo---
“Solo nos cabe esperar que el Tribunal Constitucional se pronuncie pronto acerca de la inconstitucionalidad de la ley que va en contra, no ya de la Carta Magna, que establece que todos tenemos Derecho a la vida, sino que va en contra de las leyes naturales”.
---ooOoo---
-El señor Gutiérrez habla “como si estuviese en Posesión de…la Verdad”, al dar por hecho que es una ley inconstitucional, sin que el Tribunal Constitucional se haya, -como dice él- pronunciado. O sea que el señor Gutiérrez sabe interpretar mejor las Leyes que el TC.
Y aseguro que este señor se cree que lleva la razón de una manera casi insultante hacia el lector a favor del aborto, porque el señor Gutiérrez apela a que la única solución para esta ley es que el TC la retire por inconstitucional.
Estamos a día 18 de Julio, dos días después de que la opinión de este ciudadano fuese publicada, y el TC ha denegado a trámite la proposición de inconstitucionalidad de la Ley del Aborto, por lo tanto la Ley del Aborto está vigente y las Comunidades tienen la Obligación de ejecutar la Ley.
Si una Comunidad no ejecuta consecutivamente aquellas Leyes establecidas, se llama Golpe de Estado, ejerciendo solo aquellas leyes que la Comunidad da por válida.
Al igual que opina la escritora de la siguiente noticia que voy a mostrar después de esta, señor Gutiérrez, si el TC no admite a tramite esa queja, o falla en contra de esa queja, ¿quiere decir que el TC esta politizado por el partido de la oposición a sus ideas políticas?
Por cierto el Derecho a la vida de cualquier Ser Humano que se define en la Carta Magna, habla de los Seres Humanos que ya han nacido.¿La guerra entre seres humanos está dentro de las leyes naturales pero abortar no?
---ooOoo---
“(…) hoy en día la idea del aborto se encuentra totalmente politizada, (…) de manera que quien se inclina por el derecho a la vida de todo ser humano es de derechas y aquellos que se muestran partidarios del aborto son de izquierdas”.
---ooOoo---
-La idea del aborto, el precio de la comida y de la gasolina, el Gasto Social, el Presupuesto del Estado, el sablazo que me han dado en el taller por el coche, los Impuestos que he de pagar a Hacienda, o los que evaden, la prensa escrita, la radio y las televisiones, e incluso su propia opinión y la mía señor Gutiérrez están politizadas, porque la vida entera se ha politizado.
Sobre el Derecho a la vida y el aborto, los de derechas y los de izquierdas, acaba de decir una de las mayores salvajadas que se pueden cometer a la hora de expresarse. Creo que el Derecho a la vida de cualquier Ser Humano estamos de acuerdo todos los Seres Humanos, los de derechas o los de izquierdas, los de las selecciones de futbol aunque no hayan ganado, los países sus sociedades, y sus Estados, las ONU, e incluso aquellos que están siendo en estos minutos asesinados en todas partes del globo, estamos a favor del Derecho a la vida de todo ser humano.
Ahora bien, la formación celular antes de la formación del feto ¿es un Ser Humano?
Dejemos la demagogia del escritor de la opinión publicada en el ABC, y mis opiniones descubridoras de esta Doble Moral.
---ooOoo---
“En cuanto a los defensores del aborto, yo les preguntaría: ¿qué habría ocurrido si sus progenitores hubieran pensado como ellos?”
---ooOoo---
-Nada. No hubiese ocurrido nada. No estaría leyendo una opinión que no me gusta, ni estaría gastando mi energía para contestarle. No tendría que preocuparme por mi pensión, mi salud, mi trabajo, mi vivienda, la educación de mis hijos o la salud de mi gente querida, que no habría tenido, no me preocuparía por si este mes voy a poder dar de comer a mis tres hijos por la crisis y el paro ya acabado, no tendría que preocuparme de los pensamientos bajos en moralidad, o por las hipocresías, cinismos, doble moral, o Doblepensar de la gente. Leyendo su pregunta sólo se me ocurre: ¿Les guardaría rencor a mis progenitores? (Risas, carcajadas)
–Preguntar desde la estupidez no tiene sentido. ¿No cree?
Ahora bien, creo que confunde la idea de estar a favor del aborto, y la idea de que por estar a favor del aborto, quiera decir que todas las veces que la mujer se quede embarazada tiene que abortar por Ley.
(Esto es como cuando Aznar decía “O con nosotros o con los terror.istas”.
No señor Aznar, ni con ustedes, ni con los terror.istas)
Yo soy conservador*, a favor del Derecho de todo Ser Humano (se entiende que ha nacido ya como tal) a la vida DIGNA. Por tanto tb estoy a fabor del aborto, cuando la vida que se puede traer al mundo no va a tener una vida DIGNA.
Los abortos, en su mayor parte se llevan a cabo porque los padres no tienen los medios, el capital, o la forma de darle a ese futuro niño una Vida DIGNA. ¿De que sirve nacer sin una vida DIGNA?
Acabo con la frase del señor Gutiérrez: “Ojala todos pudiéramos agradecer a nuestras madres que hayan decidido que vivamos”.
-Si nuestras madres con nosotros hubiesen abortado, primero sabiendo que hubiese sido una decisión suya, aparte de esto, daría igual el agradecimiento en sí, porque no existiríamos como Conciencia (para la ciencia) o como hijo de Dios con padres determinados que habrían abortado (para la religión), habiendo sido hijos de Dios concebidos en el vientre de otra mujer que nos daría a Luz, en cualquier otro rincón del Mundo (como creencia).
Cienfuegos.
“Ojala todos pudiéramos agradecer a nuestras madres que hayan decidido que vivamos con Dignidad”. Pero sé que no todos los niños tuvieron Dignidad en la vida, una Vida Digna.
domingo, 18 de julio de 2010
jueves, 15 de julio de 2010
Diferencias Notables.-
Conciencia.
-Yo pienso, luego existo.
-Sabernos de nuestra existencia real.
-Lo que se oculta detrás de la Mente.
-Lo que somos nosotros mismos, como individuo.
Consciencia. (Con “s”)
-Saber que la Conciencia se encuentra en un Entorno que existe.
La Conciencia es Interior, y la Consciencia es Exterior del Ser que es el Conjunto que interactúa entre el exterior y el Interior. El equilibrio es el estado Óptimo.
Inconsciencia.
-Es el estado en el que la Conciencia no tiene ninguna información que provenga del exterior, y entorno, y por lo tanto la Conciencia está como “dormida”.
Inconciencia.
-Estado deliberado o no de la Conciencia Dormida.
-Mentira creída sobre una realidad determinada.
-Ojos y oídos interiores (del Corazón y el Amor) sordos.
-El efecto contrario de la Conciencia Dormida atrae el Despertar de la Conciencia.
Subconciencia.
-Estado de la Conciencia más interior, donde se ocultan las percepciones de la mente que escaparon a la percepción de la Conciencia.
-Nuestros Conocimientos más ocultos, que pueden ser observados por la decisión deliberada de y por la Conciencia.
-Donde se ocultan los miedos, las fobias, y aquellos Sentimientos Dormidos u ocultados por la Conciencia como los traumas.
-Aquí se ocultan los Patrones de Conducta inculcado en la infancia y la Educación en la Familia, y en el entorno, tanto positivas como negativas, y no todos esos Patrones de Conducta son aceptado por la Conciencia.
-El Cambio en el persona, se lleva a cabo por la Conciencia que desea cambiar unos Patrones inculcados, por otros más aceptados por la Conciencia Despierta, por nosotros mismos como individuos Concientes.
SupraConciencia.
-Podría ser la Conciencia en su máximo Despertar.
-Percepción Conciente del mundo o Estadio Mental (Astral) de los sueños.
Ser Inconsciente.
-Ser inconsciente, significa no tener percepción del entorno o no querer verlas.
-Un inconsciente es alguien que hace algo (en el entorno) sin percatarse de ciertos peligros: conducir borracho por la carretera, es ser un inconciente.
Ser Inconciente.
-Ser inconciente, es la inconsciencia (con “s”) de nuestro Interior, es estar con la Conciencia Dormida.
-Ser inconciente conlleva desconocerse a sí mismo. No querer saberse de uno mismo, y actuar siempre en el entorno olvidando el Interior.
-Ser inconsciente al conocer esto por tu Conciencia amigo lector, se vuelve deliberado, automático y monótono, para hacer permanecer a la Conciencia dormida, si tras leer mis líneas no le prestas atención dentro de tu Conciencia y dejas pasar y olvidar estas ideas.
Cienfuegos…………y el Despertar de la Conciencia. Tu, nuestro Despertar.
A día 15 de Julio de 2010
-Yo pienso, luego existo.
-Sabernos de nuestra existencia real.
-Lo que se oculta detrás de la Mente.
-Lo que somos nosotros mismos, como individuo.
Consciencia. (Con “s”)
-Saber que la Conciencia se encuentra en un Entorno que existe.
La Conciencia es Interior, y la Consciencia es Exterior del Ser que es el Conjunto que interactúa entre el exterior y el Interior. El equilibrio es el estado Óptimo.
Inconsciencia.
-Es el estado en el que la Conciencia no tiene ninguna información que provenga del exterior, y entorno, y por lo tanto la Conciencia está como “dormida”.
Inconciencia.
-Estado deliberado o no de la Conciencia Dormida.
-Mentira creída sobre una realidad determinada.
-Ojos y oídos interiores (del Corazón y el Amor) sordos.
-El efecto contrario de la Conciencia Dormida atrae el Despertar de la Conciencia.
Subconciencia.
-Estado de la Conciencia más interior, donde se ocultan las percepciones de la mente que escaparon a la percepción de la Conciencia.
-Nuestros Conocimientos más ocultos, que pueden ser observados por la decisión deliberada de y por la Conciencia.
-Donde se ocultan los miedos, las fobias, y aquellos Sentimientos Dormidos u ocultados por la Conciencia como los traumas.
-Aquí se ocultan los Patrones de Conducta inculcado en la infancia y la Educación en la Familia, y en el entorno, tanto positivas como negativas, y no todos esos Patrones de Conducta son aceptado por la Conciencia.
-El Cambio en el persona, se lleva a cabo por la Conciencia que desea cambiar unos Patrones inculcados, por otros más aceptados por la Conciencia Despierta, por nosotros mismos como individuos Concientes.
SupraConciencia.
-Podría ser la Conciencia en su máximo Despertar.
-Percepción Conciente del mundo o Estadio Mental (Astral) de los sueños.
Ser Inconsciente.
-Ser inconsciente, significa no tener percepción del entorno o no querer verlas.
-Un inconsciente es alguien que hace algo (en el entorno) sin percatarse de ciertos peligros: conducir borracho por la carretera, es ser un inconciente.
Ser Inconciente.
-Ser inconciente, es la inconsciencia (con “s”) de nuestro Interior, es estar con la Conciencia Dormida.
-Ser inconciente conlleva desconocerse a sí mismo. No querer saberse de uno mismo, y actuar siempre en el entorno olvidando el Interior.
-Ser inconsciente al conocer esto por tu Conciencia amigo lector, se vuelve deliberado, automático y monótono, para hacer permanecer a la Conciencia dormida, si tras leer mis líneas no le prestas atención dentro de tu Conciencia y dejas pasar y olvidar estas ideas.
Cienfuegos…………y el Despertar de la Conciencia. Tu, nuestro Despertar.
A día 15 de Julio de 2010
miércoles, 14 de julio de 2010
Debate del Estado de la Nación.-
Zapatero: -Este es el plan del Gobierno para la crisis. (…)
Rajoy: -Usted no tiene ningún plan, no tiene confianza, transmite falta de transparencia y confianza, deje que los españoles se expresen y opinen, convoque elecciones generales, usted señor Zapatero no es la alternativa. Necesitamos un nuevo gobierno fuerte, responsable, que sepa dirigir…
Zapatero: -Es cierto que yo he perdido confianza por parte de la sociedad, pero usted, señor Rajoy no esta para tirar cohetes en las encuestas.
Ciudadano: -Si el señor Zapatero no es bueno para el Gobierno de mi país ¿Quién es bueno para él? Se lo que hay en el Gobierno y lo que hace mal. Pero observo a la oposición y no tiene proyecto, ni imagen. ¿Quién podría dirigir este país? ¿Un Gobierno que nos alarga en la crisis, o un Gobierno financiado ilegalmente? ¿Un Gobierno que esta gobernando y que lo hace mal, pero actúa, o un Gobierno negativo, del NO, de la crisis y el miedo en boca constante?
Conciencia: -¿Crisis? ¿Sueldos Vitalicios? ¿Jubilaciones máximas tras trabajar 7 años? ¿35 años cotizados? ¿Los últimos 15 años son los más importantes? ¿Quién tiene crisis? Los bancos. (Risas de la Conciencia Conciente de su propia estupidez)
El Despertar de la Conciencia.
Cienfuegos_Roi
A día 15 de Julio de 2010
Rajoy: -Usted no tiene ningún plan, no tiene confianza, transmite falta de transparencia y confianza, deje que los españoles se expresen y opinen, convoque elecciones generales, usted señor Zapatero no es la alternativa. Necesitamos un nuevo gobierno fuerte, responsable, que sepa dirigir…
Zapatero: -Es cierto que yo he perdido confianza por parte de la sociedad, pero usted, señor Rajoy no esta para tirar cohetes en las encuestas.
Ciudadano: -Si el señor Zapatero no es bueno para el Gobierno de mi país ¿Quién es bueno para él? Se lo que hay en el Gobierno y lo que hace mal. Pero observo a la oposición y no tiene proyecto, ni imagen. ¿Quién podría dirigir este país? ¿Un Gobierno que nos alarga en la crisis, o un Gobierno financiado ilegalmente? ¿Un Gobierno que esta gobernando y que lo hace mal, pero actúa, o un Gobierno negativo, del NO, de la crisis y el miedo en boca constante?
Conciencia: -¿Crisis? ¿Sueldos Vitalicios? ¿Jubilaciones máximas tras trabajar 7 años? ¿35 años cotizados? ¿Los últimos 15 años son los más importantes? ¿Quién tiene crisis? Los bancos. (Risas de la Conciencia Conciente de su propia estupidez)
El Despertar de la Conciencia.
Cienfuegos_Roi
A día 15 de Julio de 2010
martes, 6 de julio de 2010
Compañerismo.-
Hoy día 06 de Julio de 2010, me ha ocurrido algo en el trabajo que tiene que ver con un texto publicado el 15 de Marzo de 2010, que he de recordar aquí, por el alto grado de importancia y responsabilidad que uno mismo tiene en su trabajo, o por lo menos debe tener. Aunque con referencia al original ha sido aumentado en unos párrafos.
Compañerismo.-
No se si tu lector te has parado a pensar alguna vez en esta palabra, en este concepto que representa, a mi parecer, unos Valores y unos Principios en el entorno laboral, necesarios en todos los casos, y beneficiosos para el conjunto de trabajadores.
Pero antes de seguir tb he de decir que cuando el trabajo desempeñado es en la Sanidad, el trabajo de diferentes Grupos de trabajo, e incluso en el mismo Grupo de trabajo pero en distinto Servicio, el trabajo en sí debe ser con Compañerismo, porque de lo contrario podemos encontrarnos dos problemas grabes sobre nuestro tejado:
1.- Al que le repercute un mal trabajo en grupo es siempre al Paciente…el cual si es de un Hospital Público, el Paciente lo somos todos, incluso el trabajador de la Sanidad, que en algún momento de su vida será el Paciente.
2.- Los propios trabajadores que debieran trabajar en grupo, se crean divisiones y Estadios con tensiones, problemas, y no ya repercusiones entre ellos y su relación, sino que el trabajo para el Paciente también se ve afectado.
Como sabéis en todos los trabajos, esto, el Compañerismo, no se da, por supuesto.
Existen las competencias…no, no, las competencias como cargos no, las competencias entre trabajadores, incluso de la misma rama o grupo. Es esa competitividad que se enseña en esta sociedad, que “supuestamente” nos hace más libres (¿?), y que parece que debemos competir entre compañeros para tener unos beneficios mayores que el resto. La crítica dañina, el prejuicio, las habladurías, y la maldad, suelen enturbiar el ambiente de este grupo de gente, independientemente de la profesión que desempeñen, -en todos los trabajos existen gallineros-, que necesita de beneficio personal, para sentirse un poco más importante...y que siempre buscan una víctima de la que alimentarse.
Yo personalmente no solo no entiendo esta forma de ser y actuar, sino que no la comparto, me alejo de ella totalmente, pues los beneficios, los trae el Ejercicio en su mayor grado del Compañerismo con compañeros de trabajo, y no con el ataque, la maldad, o la “quema vivo en hoguera publica”, o “la caza de brujas” contra ellos.
En trabajos en los que tus compañeros pertenecen al mismo grupo que tu, que desempeñan las mismas funciones, aun que estén situados en distintos Servicios, -cuando se trabaja en Empresas Publicas-, y que respondes al mismo Jefe que responde el resto, no veo otro camino que el Compañerismo.
El Compañerismo es un Valor de unión, de Confianza mutua, de amista incluso, es un Valor que aumenta el buen trabajo, el buen humor con el que se desempeña, y conlleva a veces una lealtad entre trabajadores, cuando estos deben defenderse mutuamente, o deben ocultarse entre ellos penalidades o errores, ante su Jefe.
Tener compañerismo con un compañero, significa tener las espaldas guardadas.
Pero el Compañerismo, es algo que creo hay que tener en cuenta junto con la Responsabilidad. Uno, en su trabajo no puede ser tan irresponsable para dejar que su trabajo lo haga otro, porque uno mismo no quiere, le duele la espalda, o es una cara dura, sino que debe, -y esto lo he aprendido yo a hostia limpia-, se debe ser responsable del trabajo de uno mismo, para sí mismo, y para con sus compañeros.
En la Sanidad Publica, en el Grupo especifico de los Celadores, que comprende distintos Servicios de Atención, en un Hospital determinado, del que no daré el nombre, se encuentran los Servicios de Medicina Interna, Traumatología, Urgencias de Traumatología, Puertas de Información, Reten de Celadores, Almacén, y Quirófanos.
Estos Servicios distintos, con funciones distintas están para hacerse. El Compañerismo y la Responsabilidad, deviene cuando otro compañero que no esta en su Servicio, y que no puede hacer su trabajo determinado por causa justificada, y nosotros nos negamos a ayudarle, o incluso llamamos cuanto antes a nuestro jefe para que le “en-marrone”…su juego, no es trigo limpio, y cuando el trigo no es limpio, el campo se quema.
Nuestra responsabilidad como Celadores, aun que estemos en otro Servicio, pero estemos libres en ese momento, es realizar el trabajo del compañero que no pueda, pero también es verdad que esto debe ser reciproco.
El Compañerismo o la Solidaridad con el trabajo de los compañeros, por ejemplo cuando está merendando, o aún no lo han hecho, debería generar el acto solidario del resto de compañeros, por hacer el trabajo del que aun no ha descansado; aunque esto ni es obligatorio, ni se hace cuando alguien nos cae mal, y yo me pregunto ¿A que voy al trabajo?, ¿a trabajar y sacar el trabajo de la mejor forma posible?, ¿o a llevarme bien con los que bien me llevo, y putear a con los que me llevo peor?
Yo se que con ciertos compañeros de trabajo, -que están subidos al carro del Compañerismo-, y que muestran su Responsabilidad con sus actos, ayudándonos mutuamente, puedo trabajar y entre lazar la unión del trabajo y junto con el humor hacerlo bien, y con cariño o con Felicidad, porque este sentimiento lo solemos encontrar en el Presente, ni en la proyección mental futura, ni en la proyección mental pasada.
No encuentro lógica, a estar en mi trabajo, y sabiendo que un compañero llega tarde 5 minutos, tener que llamar al jefe –Jefe, fulanito no ha llegado todavía, ¿quiere que cargue la Mágnum 48?, ¿la puedo disparar yo? Ah, vale, que solo tiene dos cruces, bueno, mañana le vuelvo a llamar…aun que no llegue tarde-.
Bueno, miento si le encuentro lógica: beneficio personal…”allí donde más calienta el sol”.
Sin Compañerismo, no existe unión entre trabajadores para pedir mejoras laborales, que es la única manera de conseguir esas mejoras, por medio de la unión que hace la fuerza. Desapareciendo el Compañerismo y la unión, lo que se consigue es socavar el mismo puesto de trabajo que desempeñamos, o lo que es lo mismo, “tiramos piedras sobre nuestro propio tejado, que antes o después se hundirá”…la otra forma de hundirlo son las Privatizaciones que ya han empezado en Madrid.
Otra de las cosas que creo tiene que ver con el Compañerismo, aun que este Valor provenga de la persona y no del turno en el que trabaje, si he de decir o tener en cuenta, que encuentro, y siempre lo he hecho, más Compañerismo en los turnos de la tarde que en los de la mañana, que son mas competitivos.
Los turnos de tarde, en casi todos los trabajos, suelen ser más tranquilos, no se si por las horas, o por la gente que trabaja en esos turnos, que suelen ser personas pausadas, e incluso me atrevería a decir, que incluso mas divertidas y con más humor, que la gente que suele trabajar de mañana. Pero en cualquier caso esto solo es una percepción.
Por lo tanto el Compañerismo, lo veo como un gran Valor que debemos continuar ejerciendo, disfrutando, y a su vez, conociendo de nuestros compañeros lo mejor que pueden dar de ellos…que es lo que siempre debemos resaltar.
Cienfuegos_Roi.
Por un trabajo bien hecho, a Conciencia, con humor y Compañerismo.
PD.
Otra cosa buena del compañerismo, es que cuando tienes un día o una semana mala por algo personal que estas pasando, los buenos compañeros, -y esto es un cumplido para la gente de mi trabajo, que se den por aludidos los mismos-, no solo están para apoyarte, sino para estar más pendientes del trabajo que te toca a ti, para realizar el Servicio con eficacia, agrado, y diversión. Todos sabemos, que tras ayudar, seremos ayudados...por lo menos por mi parte.
http://www.youtube.com/watch?v=hbgsKHqn5fU&feature=PlayList&p=53AF4CB83F975D4C&playnext_from=PL&index=1&playnext=2
Compañerismo.-
No se si tu lector te has parado a pensar alguna vez en esta palabra, en este concepto que representa, a mi parecer, unos Valores y unos Principios en el entorno laboral, necesarios en todos los casos, y beneficiosos para el conjunto de trabajadores.
Pero antes de seguir tb he de decir que cuando el trabajo desempeñado es en la Sanidad, el trabajo de diferentes Grupos de trabajo, e incluso en el mismo Grupo de trabajo pero en distinto Servicio, el trabajo en sí debe ser con Compañerismo, porque de lo contrario podemos encontrarnos dos problemas grabes sobre nuestro tejado:
1.- Al que le repercute un mal trabajo en grupo es siempre al Paciente…el cual si es de un Hospital Público, el Paciente lo somos todos, incluso el trabajador de la Sanidad, que en algún momento de su vida será el Paciente.
2.- Los propios trabajadores que debieran trabajar en grupo, se crean divisiones y Estadios con tensiones, problemas, y no ya repercusiones entre ellos y su relación, sino que el trabajo para el Paciente también se ve afectado.
Como sabéis en todos los trabajos, esto, el Compañerismo, no se da, por supuesto.
Existen las competencias…no, no, las competencias como cargos no, las competencias entre trabajadores, incluso de la misma rama o grupo. Es esa competitividad que se enseña en esta sociedad, que “supuestamente” nos hace más libres (¿?), y que parece que debemos competir entre compañeros para tener unos beneficios mayores que el resto. La crítica dañina, el prejuicio, las habladurías, y la maldad, suelen enturbiar el ambiente de este grupo de gente, independientemente de la profesión que desempeñen, -en todos los trabajos existen gallineros-, que necesita de beneficio personal, para sentirse un poco más importante...y que siempre buscan una víctima de la que alimentarse.
Yo personalmente no solo no entiendo esta forma de ser y actuar, sino que no la comparto, me alejo de ella totalmente, pues los beneficios, los trae el Ejercicio en su mayor grado del Compañerismo con compañeros de trabajo, y no con el ataque, la maldad, o la “quema vivo en hoguera publica”, o “la caza de brujas” contra ellos.
En trabajos en los que tus compañeros pertenecen al mismo grupo que tu, que desempeñan las mismas funciones, aun que estén situados en distintos Servicios, -cuando se trabaja en Empresas Publicas-, y que respondes al mismo Jefe que responde el resto, no veo otro camino que el Compañerismo.
El Compañerismo es un Valor de unión, de Confianza mutua, de amista incluso, es un Valor que aumenta el buen trabajo, el buen humor con el que se desempeña, y conlleva a veces una lealtad entre trabajadores, cuando estos deben defenderse mutuamente, o deben ocultarse entre ellos penalidades o errores, ante su Jefe.
Tener compañerismo con un compañero, significa tener las espaldas guardadas.
Pero el Compañerismo, es algo que creo hay que tener en cuenta junto con la Responsabilidad. Uno, en su trabajo no puede ser tan irresponsable para dejar que su trabajo lo haga otro, porque uno mismo no quiere, le duele la espalda, o es una cara dura, sino que debe, -y esto lo he aprendido yo a hostia limpia-, se debe ser responsable del trabajo de uno mismo, para sí mismo, y para con sus compañeros.
En la Sanidad Publica, en el Grupo especifico de los Celadores, que comprende distintos Servicios de Atención, en un Hospital determinado, del que no daré el nombre, se encuentran los Servicios de Medicina Interna, Traumatología, Urgencias de Traumatología, Puertas de Información, Reten de Celadores, Almacén, y Quirófanos.
Estos Servicios distintos, con funciones distintas están para hacerse. El Compañerismo y la Responsabilidad, deviene cuando otro compañero que no esta en su Servicio, y que no puede hacer su trabajo determinado por causa justificada, y nosotros nos negamos a ayudarle, o incluso llamamos cuanto antes a nuestro jefe para que le “en-marrone”…su juego, no es trigo limpio, y cuando el trigo no es limpio, el campo se quema.
Nuestra responsabilidad como Celadores, aun que estemos en otro Servicio, pero estemos libres en ese momento, es realizar el trabajo del compañero que no pueda, pero también es verdad que esto debe ser reciproco.
El Compañerismo o la Solidaridad con el trabajo de los compañeros, por ejemplo cuando está merendando, o aún no lo han hecho, debería generar el acto solidario del resto de compañeros, por hacer el trabajo del que aun no ha descansado; aunque esto ni es obligatorio, ni se hace cuando alguien nos cae mal, y yo me pregunto ¿A que voy al trabajo?, ¿a trabajar y sacar el trabajo de la mejor forma posible?, ¿o a llevarme bien con los que bien me llevo, y putear a con los que me llevo peor?
Yo se que con ciertos compañeros de trabajo, -que están subidos al carro del Compañerismo-, y que muestran su Responsabilidad con sus actos, ayudándonos mutuamente, puedo trabajar y entre lazar la unión del trabajo y junto con el humor hacerlo bien, y con cariño o con Felicidad, porque este sentimiento lo solemos encontrar en el Presente, ni en la proyección mental futura, ni en la proyección mental pasada.
No encuentro lógica, a estar en mi trabajo, y sabiendo que un compañero llega tarde 5 minutos, tener que llamar al jefe –Jefe, fulanito no ha llegado todavía, ¿quiere que cargue la Mágnum 48?, ¿la puedo disparar yo? Ah, vale, que solo tiene dos cruces, bueno, mañana le vuelvo a llamar…aun que no llegue tarde-.
Bueno, miento si le encuentro lógica: beneficio personal…”allí donde más calienta el sol”.
Sin Compañerismo, no existe unión entre trabajadores para pedir mejoras laborales, que es la única manera de conseguir esas mejoras, por medio de la unión que hace la fuerza. Desapareciendo el Compañerismo y la unión, lo que se consigue es socavar el mismo puesto de trabajo que desempeñamos, o lo que es lo mismo, “tiramos piedras sobre nuestro propio tejado, que antes o después se hundirá”…la otra forma de hundirlo son las Privatizaciones que ya han empezado en Madrid.
Otra de las cosas que creo tiene que ver con el Compañerismo, aun que este Valor provenga de la persona y no del turno en el que trabaje, si he de decir o tener en cuenta, que encuentro, y siempre lo he hecho, más Compañerismo en los turnos de la tarde que en los de la mañana, que son mas competitivos.
Los turnos de tarde, en casi todos los trabajos, suelen ser más tranquilos, no se si por las horas, o por la gente que trabaja en esos turnos, que suelen ser personas pausadas, e incluso me atrevería a decir, que incluso mas divertidas y con más humor, que la gente que suele trabajar de mañana. Pero en cualquier caso esto solo es una percepción.
Por lo tanto el Compañerismo, lo veo como un gran Valor que debemos continuar ejerciendo, disfrutando, y a su vez, conociendo de nuestros compañeros lo mejor que pueden dar de ellos…que es lo que siempre debemos resaltar.
Cienfuegos_Roi.
Por un trabajo bien hecho, a Conciencia, con humor y Compañerismo.
PD.
Otra cosa buena del compañerismo, es que cuando tienes un día o una semana mala por algo personal que estas pasando, los buenos compañeros, -y esto es un cumplido para la gente de mi trabajo, que se den por aludidos los mismos-, no solo están para apoyarte, sino para estar más pendientes del trabajo que te toca a ti, para realizar el Servicio con eficacia, agrado, y diversión. Todos sabemos, que tras ayudar, seremos ayudados...por lo menos por mi parte.
http://www.youtube.com/watch?v=hbgsKHqn5fU&feature=PlayList&p=53AF4CB83F975D4C&playnext_from=PL&index=1&playnext=2
domingo, 4 de julio de 2010
¿Donde esta tu Poder?
PD: (Viene del Texto: El Senado…y las distintas Lenguas del Estado).-
¿Sueldos Vitalicios? Já. ¿Dónde está la Igualdad para los ciudadanos en nuestra Constitución? Esta no es la Democracia y la Constitución por la que mis padres, y todos los padres de mi generación, e incluso los abuelos lucharon.
El Poder no esta en tu Voto,
sino en qué y en dónde colocas tu Conciencia y tu Atención.
Cienfuegos.
El Despertar de la Conciencia-
¿Sueldos Vitalicios? Já. ¿Dónde está la Igualdad para los ciudadanos en nuestra Constitución? Esta no es la Democracia y la Constitución por la que mis padres, y todos los padres de mi generación, e incluso los abuelos lucharon.
El Poder no esta en tu Voto,
sino en qué y en dónde colocas tu Conciencia y tu Atención.
Cienfuegos.
El Despertar de la Conciencia-
El antipatriótico expresidente de Gobierno José María Aznar.-
Habiendo observado a José María Aznar hablando mal de su propio país en Europa, intentando que la crisis de España se alargue en el tiempo para ganar réditos políticos al culpar la sociedad a Zapatero por la crisis, e intentando que los españoles nos hundamos más en la mierda que de la que unos no saben sacarnos, y los otros nos echan más mierda encima, -parece que le da asco su propio país, con su ciudadanía la cual voto a Zapatero-, Aznar continua su Cruzada Conservadora para Recuperar el PODER.
La noticia es del diario el ABC, del día 3 de Julio de 2010, en la página 18 de la Sección de ESPAÑA, titulado: “Aznar acusa a Zapatero de haber llevado al país a una profunda sima política”.
Vamos a ello:
“J. M. Aznar se despachó a gusto contra el Estatuto catalán y contra el PSOE tras conocerse el fallo del Tribunal Constitucional. La sentencia es el desenlace de una mala historia, historia lamentable en su inicio y en su desarrollo”.
“Para Aznar los Socialistas han llevado al país al borde de una profunda sima jurídica y política, al borde de un estado constitucionalmente fallido, solo y exclusivamente por conveniencia política, y a costa de la estabilidad del Estado, excluyendo para ello al principal partido de la oposición”.
Sabiendo que Aznar se dedica ha hablar mal de España en Europa, no esperaría menos al oírle hablar mal de España dentro del mismo. ¿Qué pretende decir Aznar con lo de un Estado constitucionalmente fallido?
¿Pretende decir que la Constitución no funciona por haber aprobado el Estatuto Catalán, después de haber retirado aquellas objeciones inconstitucionales?, ¿quiere esto decir que no solo Montilla ataca al Tribunal Constitucional y a la Constitución, sino que tb lo hace Aznar?
Entiendo que Montilla ataque al TCJ, por su cabreo, pero…ah, si, es normal que Aznar ataque tb al TCJ y a la Constitución, puesto que en 1978 cuando la misma se aprobó, Aznar estaba en contra de la misma Constitución que en su Gobierno defendió y ahora duda de su eficacia.
¿Sima? sima 1 s. f. Grieta o pozo muy profundo que se abre en el terreno y, generalmente, comunica la superficie con cuevas o corrientes subterráneas.
1.- La decisión del Gobierno de Aznar, de alejar el petrolero Prestige al interior del mar, causando tras su hundimiento, el mayor desastre ecológico en las costas Portuguesas, en las costas Gallegas, Asturianas, y Vascas y en las costas de Francia ¿Es una sima?
2.- Las dos investigaciones paralelas sobre el 11-M, y de las que el Gobierno de Aznar solo informaba de una de ellas a la sociedad española, porque si informaba tb de la otra vía de investigación podía perder el Poder y el Gobierno, ¿creaba una sima con la sociedad española a la que gobernaba y a la vez mentía?
Cuando Aznar ve el mal en el Gobierno, significa que él esta fuera del Gobierno. Cuando Aznar no ve el mal, es porque él mismo ejemplifica el mal en el Gobierno.
Atendamos a esto: …excluyendo para ello al principal partido de la oposición”.
Fue el principal partido de la oposición desde que perdió el Poder del Gobierno de España, tras ocultar cierta Verdad a la ciudadanía sobre las investigaciones del 11-M, y Ejercer el Pueblo el Poder que ostenta, ya que si los políticos no quisieron jugar limpio, después nadie tenía legitimidad para exigir lo mismo al pueblo español.
El principal partido de la oposición, fue quien rompió el Pacto Contra el Terrorismo, cuando aun en el Poder, oculto la verdad de la investigación sobre el 11-M, en la semana anterior a la Elecciones Generales, a toda la ciudadanía.
El principal partido de la oposición, por iniciativa propia se ha encerrado en sí mismo, al principio han la teoría de conspiración del 11-M, después en el partido intransigente con los Derechos de ciertas minorías, las cuales antes no tenían esos Derechos que el Gobierno les entregaba, posteriormente haciendo una demagogia absurda con el intento de Tregua y finalización del Terrorismo del Gobierno con ETA, al igual que hiciese Aznar en sus Gobiernos, y por ultimo acabando con la negación constante a cualquier iniciativa socialista, ejerciendo la política que tan bien se le da a los Conservadores.
El principal partido de la oposición ha sido el solito quien se ha excluido de los pactos del Gobierno con todas las fuerzas políticas existentes, y al principio de las legislaturas, o se ha excluido de cualquier otro pacto entre Gobierno y partidos políticos, sindicatos, asociaciones, o defensores del pueblo.
---ooOoo---
“En un empeño (de los socialistas) de alteración del marco político y de exclusión del adversario cargado de imprevisión, de frivolidad y sectarismo”.
(Escrito tal y como esta, y con el significado que se puede sacar. Si después de la palabra “adversario” se colocase una coma, el significado de la frase en conjunto querría decir otra cosa).
Uno. Los socialistas alteran el marco político… ¿en qué lugar, en qué calleja, se esconde la vieja que dice que no se pueden utilizar todos los caminos que permite la Constitución y dentro de la misma, para crear un Estatuto Autonómico?
…y de exclusión del adversario cargado de imprevisión, de frivolidad y sectarismo”.
¿Aznar se refiere con adversario del Gobierno al PP? Adversario cargado de imprevisión, frivolidad y sectarismo. Muy buena definición del PP,..Señor Aznar.
---ooOoo---
Aznar presidía una reunión de FAES, para explicar al Presidente del Parlamento Europeo, cual era el alcance del problema en España con el Estatuto de Cataluña. No olvidemos que FAES para algunos es Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, y para otros sectores es FAlange ESpañola.
Curiosamente esa Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales no es ninguna Institución Estatal independiente de las visiones partidistas, sino que son los Análisis y los Estudios Sociales de un partido político Conservador.
Los únicos Estudios Sociales llevados a cabo por los partidos políticos Conservadores a lo largo de la Memoria Histórica de España han constando de Monarquías Absolutas o Dictaduras Represivas.
Cienfuegos.
PD.
¿Quién es más antipatriótico? ¿Un Presidente de Gobierno de España que no se levanta ante la bandera de EEUU quien ha invadido un país en contra de Europa y sus ciudadanías o un Ex Presidente que habla constantemente mal de su país (sociedad española y Gobierno Elegido por el Pueblo) tanto dentro como fuera de él?
Me cansa la Doble Moral, el Doblepensar, la Hipocresía, el cinismo y la estupidez de mi Sociedad, de mi Sistema de Gobierno, de mi Justicia, y de mi Legalidad en cuanto a unos Derechos que tenemos, pero que incluso los políticos ponen en duda cada poco.
Estoy cansado.
La noticia es del diario el ABC, del día 3 de Julio de 2010, en la página 18 de la Sección de ESPAÑA, titulado: “Aznar acusa a Zapatero de haber llevado al país a una profunda sima política”.
Vamos a ello:
“J. M. Aznar se despachó a gusto contra el Estatuto catalán y contra el PSOE tras conocerse el fallo del Tribunal Constitucional. La sentencia es el desenlace de una mala historia, historia lamentable en su inicio y en su desarrollo”.
“Para Aznar los Socialistas han llevado al país al borde de una profunda sima jurídica y política, al borde de un estado constitucionalmente fallido, solo y exclusivamente por conveniencia política, y a costa de la estabilidad del Estado, excluyendo para ello al principal partido de la oposición”.
Sabiendo que Aznar se dedica ha hablar mal de España en Europa, no esperaría menos al oírle hablar mal de España dentro del mismo. ¿Qué pretende decir Aznar con lo de un Estado constitucionalmente fallido?
¿Pretende decir que la Constitución no funciona por haber aprobado el Estatuto Catalán, después de haber retirado aquellas objeciones inconstitucionales?, ¿quiere esto decir que no solo Montilla ataca al Tribunal Constitucional y a la Constitución, sino que tb lo hace Aznar?
Entiendo que Montilla ataque al TCJ, por su cabreo, pero…ah, si, es normal que Aznar ataque tb al TCJ y a la Constitución, puesto que en 1978 cuando la misma se aprobó, Aznar estaba en contra de la misma Constitución que en su Gobierno defendió y ahora duda de su eficacia.
¿Sima? sima 1 s. f. Grieta o pozo muy profundo que se abre en el terreno y, generalmente, comunica la superficie con cuevas o corrientes subterráneas.
1.- La decisión del Gobierno de Aznar, de alejar el petrolero Prestige al interior del mar, causando tras su hundimiento, el mayor desastre ecológico en las costas Portuguesas, en las costas Gallegas, Asturianas, y Vascas y en las costas de Francia ¿Es una sima?
2.- Las dos investigaciones paralelas sobre el 11-M, y de las que el Gobierno de Aznar solo informaba de una de ellas a la sociedad española, porque si informaba tb de la otra vía de investigación podía perder el Poder y el Gobierno, ¿creaba una sima con la sociedad española a la que gobernaba y a la vez mentía?
Cuando Aznar ve el mal en el Gobierno, significa que él esta fuera del Gobierno. Cuando Aznar no ve el mal, es porque él mismo ejemplifica el mal en el Gobierno.
Atendamos a esto: …excluyendo para ello al principal partido de la oposición”.
Fue el principal partido de la oposición desde que perdió el Poder del Gobierno de España, tras ocultar cierta Verdad a la ciudadanía sobre las investigaciones del 11-M, y Ejercer el Pueblo el Poder que ostenta, ya que si los políticos no quisieron jugar limpio, después nadie tenía legitimidad para exigir lo mismo al pueblo español.
El principal partido de la oposición, fue quien rompió el Pacto Contra el Terrorismo, cuando aun en el Poder, oculto la verdad de la investigación sobre el 11-M, en la semana anterior a la Elecciones Generales, a toda la ciudadanía.
El principal partido de la oposición, por iniciativa propia se ha encerrado en sí mismo, al principio han la teoría de conspiración del 11-M, después en el partido intransigente con los Derechos de ciertas minorías, las cuales antes no tenían esos Derechos que el Gobierno les entregaba, posteriormente haciendo una demagogia absurda con el intento de Tregua y finalización del Terrorismo del Gobierno con ETA, al igual que hiciese Aznar en sus Gobiernos, y por ultimo acabando con la negación constante a cualquier iniciativa socialista, ejerciendo la política que tan bien se le da a los Conservadores.
El principal partido de la oposición ha sido el solito quien se ha excluido de los pactos del Gobierno con todas las fuerzas políticas existentes, y al principio de las legislaturas, o se ha excluido de cualquier otro pacto entre Gobierno y partidos políticos, sindicatos, asociaciones, o defensores del pueblo.
---ooOoo---
“En un empeño (de los socialistas) de alteración del marco político y de exclusión del adversario cargado de imprevisión, de frivolidad y sectarismo”.
(Escrito tal y como esta, y con el significado que se puede sacar. Si después de la palabra “adversario” se colocase una coma, el significado de la frase en conjunto querría decir otra cosa).
Uno. Los socialistas alteran el marco político… ¿en qué lugar, en qué calleja, se esconde la vieja que dice que no se pueden utilizar todos los caminos que permite la Constitución y dentro de la misma, para crear un Estatuto Autonómico?
…y de exclusión del adversario cargado de imprevisión, de frivolidad y sectarismo”.
¿Aznar se refiere con adversario del Gobierno al PP? Adversario cargado de imprevisión, frivolidad y sectarismo. Muy buena definición del PP,..Señor Aznar.
---ooOoo---
Aznar presidía una reunión de FAES, para explicar al Presidente del Parlamento Europeo, cual era el alcance del problema en España con el Estatuto de Cataluña. No olvidemos que FAES para algunos es Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, y para otros sectores es FAlange ESpañola.
Curiosamente esa Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales no es ninguna Institución Estatal independiente de las visiones partidistas, sino que son los Análisis y los Estudios Sociales de un partido político Conservador.
Los únicos Estudios Sociales llevados a cabo por los partidos políticos Conservadores a lo largo de la Memoria Histórica de España han constando de Monarquías Absolutas o Dictaduras Represivas.
Cienfuegos.
PD.
¿Quién es más antipatriótico? ¿Un Presidente de Gobierno de España que no se levanta ante la bandera de EEUU quien ha invadido un país en contra de Europa y sus ciudadanías o un Ex Presidente que habla constantemente mal de su país (sociedad española y Gobierno Elegido por el Pueblo) tanto dentro como fuera de él?
Me cansa la Doble Moral, el Doblepensar, la Hipocresía, el cinismo y la estupidez de mi Sociedad, de mi Sistema de Gobierno, de mi Justicia, y de mi Legalidad en cuanto a unos Derechos que tenemos, pero que incluso los políticos ponen en duda cada poco.
Estoy cansado.
Montilla, Mente Inconstitucional.-
La primera noticia es del Diario ABC del día 29 de Junio de 2010, en la Sección de ESPAÑA, en la página 20. El título es “El Gobierno lo celebra (Estatuto Catalán) con un existo mientras Montilla anuncia la rebelión”.-
Después de mantener la revisión del Estatuto Catalán en las Cortes del Tribunal Constitucional durante más de tres años, las mismas Cortes, han dado por bueno el nuevo Estatuto, retirando hasta 20 enmiendas que eran inconstitucionales, como por ejemplo el nombramiento de Cataluña como nación a efectos legales, ya que la única nación posible es la Española, otro ejemplo es la creación de un Poder Judicial Autónomo de Cataluña independiente del Estado, o la obligación de recibir a todo el mundo en catalán, así como los letreros de los comercios, -que como sabemos, ahora esta delimitado a que todos los carteles de los comercios deben exponerse en catalán y castellano-.
“El socialista José Montilla negaba legitimidad al TC (Tribunal Constitucional) y llamaba a los catalanes a echarse a la calle en defensa del estatuto el cual fue aprobado y lo calificaba de -pacto político-, como si estuviera por encima del ordenamiento constitucional nacido de la Transición”.
Bien, sabiendo que Montilla, Presidente de Cataluña es Nacionalista Catalán, no hay que olvidar que el Diario del ABC es Nacionalista Español.
Sabiendo esto, ambos, el presidente de Cataluña y el diario ABC juegan en un juego que se llama Democracia Constitucional, y que todo lo que este fuera de esa Democracia Constitucional no vale, no sirve, y es prácticamente inexistente.
Es cierto que hubo un Referéndum de los catalanes para aceptar el Estatuto. Esto quiere decir que los ciudadanos catalanes estaban de acuerdo en cambiar el Estatuto. Ahora bien, aunque los ciudadanos hubiesen votado libremente por poner en Cataluña un Estatuto en el que se especificase que los negros, sudamericanos, y todo extranjero, así como los altos y delgados, y los gordos y pequeños deberían salir de territorio Catalán en menos de 10 días, aun así, el Estatuto no podría ser aprobado como tal.
¿Montilla no sabe cuales son las reglas de la Democracia? Si que lo sabe, pero aunque parezcan duras mis palabras, entre conseguir la independencia de Cataluña de una forma legal y democrática a conseguirla como intenta el grupo terrorista vasco, solo le queda el primer camino, y si elije el primer camino solo puede hacerlo según las normas establecida en la Democracia y en la Constitución.
---ooOoo---
“Montilla, proclamaba la indignación del pueblo catalán, y además convocaba a los catalanes a manifestarse contra el mismo fallo y anunciaba medidas para saltárselo”.
Primero, el Tribunal Constitucional está para salvaguardar la Constitución de todos los Españoles, y habiendo nacido en el mismo territorio, independientemente de que el ciudadano se considere o no español.
Segundo, nadie se puede saltar la Constitución Española, de lo contrario se estará atentando contra ella, contra el Estado y contra los españoles, y por ende se abrirían caminos judiciales contra esas medidas inconstitucionales.
Tercero, ningún Presidente Autonómico está por encima de la Constitución, pues la Constitución está por encima del Rey y del Presidente de Gobierno de España.
Y cuarto, el Referéndum de los ciudadanos catalanes, viene a decir que si el Estatuto Catalán es Constitucional, el pueblo catalán lo avala. PUNTO. ¿Acaso si los catalanes aceptaran en Referéndum hacer un suicidio masivo, estos querrían decir que el Estado y el Gobierno Español deberían dejar que ocurriese?
---ooOoo---
“La Vicepresidenta quiso salir en defensa del Tribunal Constitucional cuando insistió en que tiene a su vez toda la legitimidad e independencia y todas sus sentencias se ajustan al derecho”.
Me estoy cansando como ciudadano, de que los políticos se crean Dioses. En los últimos 8 años se ha atacado constantemente, con desvergüenza, y poco sentido democrático, a las Fuerzas de Seguridad e Instituciones del Estado.
Primero el PP tachó de falso la sentencia judicial de que los terroristas del 11-M eran árabes del grupo Al-Queda, mientras que ahora le toca al PSC, debido a que no quieren ver la Realidad de lo que ocurre, la Realidad de a qué están jugando, y la Realidad del conjunto de la ciudadanía española.
Al PP le hubiese gustado que el 11-M fuesen los vascos extremistas, mientras que Montilla soñaba con ser el Primer Presidente del país de Cataluña. ¡Ilusos!
Lo peor no es que sean unos ilusos, sino que intenten convencer a la ciudadanía de sus aberraciones.
---ooOoo---
“Montilla negó al Tribunal Constitucional toda legitimidad política, con un fallo que a su juicio, rompe el pacto político entre España y Cataluña”.
Definitivamente Montilla no sabe qué es la Democracia o la Constitución, no sabe a qué juega o como juega, ¿se piensa un Dictador? Vamos a verlo más detenidamente:
“Montilla negó al Tribunal Constitucional toda legitimidad política…
-Muy bien, señor Montilla, por ende usted puede hacer lo que le de la gana con Cataluña, incluso puede pensar que Cataluña es su Cortijo y hacer lo que desee, ahora bien, como el Tribuna Constitucional no tiene legitimidad política, cuando usted se salte la Constitución en su cortijo, se le abrirá un Juicio Penal.
…con un fallo que a su juicio, rompe el pacto político entre España y Cataluña”.
Cataluña no es España. España es Cataluña, Aragón, Euskadi, Navarra, Asturias… ¿sigo o conoce usted tan bien como la Constitución Española, señor Montilla, todas las Comunidades Autonómicas de España?
Si rompiese algo, sería los pactos políticos entre el PSC y el PSOE, o rompería las buenas relaciones entre el Gobiernos de la Comunidad de Cataluña, con el Gobierno Central del Estado Español al que la Comunidad Catalana pertenece.
En cualquier caso, y aun que le joda, el Presidente del Partido Socialista Obrero Español es José Luis Rodríguez Zapatero, que está por encima de cualquier presidente del partido socialista que gobierne cualquier Comunidad. Y segundo, el Gobierno de cualquier Comunidad está por debajo del Gobierno de España. Y esto no lo dice la Ley Política, sino la Ley Constitucional o las diferentes Leyes a efectos Legales.
---ooOoo---
“Cataluña es una nación y ningún Tribunal puede jugar con los sentimientos ni con la voluntad de los catalanes”.
España es una nación con distintas Comunidades entre ellas Cataluña, y ningún Tribunal puede jugar con los sentimientos ni con la voluntad de los españoles.
La primera frase es tan ambigua que se puede utilizar en el Nacionalismo Catalán como en el Nacionalismo Español.
Ahora bien, los catalanes podrán llamar a Cataluña como les de la gana, desde nación hasta federación, cortijo, cueva, o puerto del mediterráneo. A efectos Legales Cataluña es una Comunidad Autonómica, y por ende acatará la Constitución en la que se encuentra, y por la que se debe guiar en Democracia.
Cienfuegos.
PD1.
Si los catalanes como los vascos, como los gallegos, como los valencianos o murcianos se quieren independizar realmente que lo hagan, pues es su tierra, Ahora bien si pretenden hacerlo, que lo hagan por el Marco Légitimo de la Constitución que regula a la Democracia y sus reglas de juego. Aun así, me da igual que un territorio se quiera independizar, cuando ya somos Europeos.
PD2.
España es de los españoles, ¿Cuándo los políticos dejaran de dividir nuestras Mentes y de repartir nuestra Tierra?
Después de mantener la revisión del Estatuto Catalán en las Cortes del Tribunal Constitucional durante más de tres años, las mismas Cortes, han dado por bueno el nuevo Estatuto, retirando hasta 20 enmiendas que eran inconstitucionales, como por ejemplo el nombramiento de Cataluña como nación a efectos legales, ya que la única nación posible es la Española, otro ejemplo es la creación de un Poder Judicial Autónomo de Cataluña independiente del Estado, o la obligación de recibir a todo el mundo en catalán, así como los letreros de los comercios, -que como sabemos, ahora esta delimitado a que todos los carteles de los comercios deben exponerse en catalán y castellano-.
“El socialista José Montilla negaba legitimidad al TC (Tribunal Constitucional) y llamaba a los catalanes a echarse a la calle en defensa del estatuto el cual fue aprobado y lo calificaba de -pacto político-, como si estuviera por encima del ordenamiento constitucional nacido de la Transición”.
Bien, sabiendo que Montilla, Presidente de Cataluña es Nacionalista Catalán, no hay que olvidar que el Diario del ABC es Nacionalista Español.
Sabiendo esto, ambos, el presidente de Cataluña y el diario ABC juegan en un juego que se llama Democracia Constitucional, y que todo lo que este fuera de esa Democracia Constitucional no vale, no sirve, y es prácticamente inexistente.
Es cierto que hubo un Referéndum de los catalanes para aceptar el Estatuto. Esto quiere decir que los ciudadanos catalanes estaban de acuerdo en cambiar el Estatuto. Ahora bien, aunque los ciudadanos hubiesen votado libremente por poner en Cataluña un Estatuto en el que se especificase que los negros, sudamericanos, y todo extranjero, así como los altos y delgados, y los gordos y pequeños deberían salir de territorio Catalán en menos de 10 días, aun así, el Estatuto no podría ser aprobado como tal.
¿Montilla no sabe cuales son las reglas de la Democracia? Si que lo sabe, pero aunque parezcan duras mis palabras, entre conseguir la independencia de Cataluña de una forma legal y democrática a conseguirla como intenta el grupo terrorista vasco, solo le queda el primer camino, y si elije el primer camino solo puede hacerlo según las normas establecida en la Democracia y en la Constitución.
---ooOoo---
“Montilla, proclamaba la indignación del pueblo catalán, y además convocaba a los catalanes a manifestarse contra el mismo fallo y anunciaba medidas para saltárselo”.
Primero, el Tribunal Constitucional está para salvaguardar la Constitución de todos los Españoles, y habiendo nacido en el mismo territorio, independientemente de que el ciudadano se considere o no español.
Segundo, nadie se puede saltar la Constitución Española, de lo contrario se estará atentando contra ella, contra el Estado y contra los españoles, y por ende se abrirían caminos judiciales contra esas medidas inconstitucionales.
Tercero, ningún Presidente Autonómico está por encima de la Constitución, pues la Constitución está por encima del Rey y del Presidente de Gobierno de España.
Y cuarto, el Referéndum de los ciudadanos catalanes, viene a decir que si el Estatuto Catalán es Constitucional, el pueblo catalán lo avala. PUNTO. ¿Acaso si los catalanes aceptaran en Referéndum hacer un suicidio masivo, estos querrían decir que el Estado y el Gobierno Español deberían dejar que ocurriese?
---ooOoo---
“La Vicepresidenta quiso salir en defensa del Tribunal Constitucional cuando insistió en que tiene a su vez toda la legitimidad e independencia y todas sus sentencias se ajustan al derecho”.
Me estoy cansando como ciudadano, de que los políticos se crean Dioses. En los últimos 8 años se ha atacado constantemente, con desvergüenza, y poco sentido democrático, a las Fuerzas de Seguridad e Instituciones del Estado.
Primero el PP tachó de falso la sentencia judicial de que los terroristas del 11-M eran árabes del grupo Al-Queda, mientras que ahora le toca al PSC, debido a que no quieren ver la Realidad de lo que ocurre, la Realidad de a qué están jugando, y la Realidad del conjunto de la ciudadanía española.
Al PP le hubiese gustado que el 11-M fuesen los vascos extremistas, mientras que Montilla soñaba con ser el Primer Presidente del país de Cataluña. ¡Ilusos!
Lo peor no es que sean unos ilusos, sino que intenten convencer a la ciudadanía de sus aberraciones.
---ooOoo---
“Montilla negó al Tribunal Constitucional toda legitimidad política, con un fallo que a su juicio, rompe el pacto político entre España y Cataluña”.
Definitivamente Montilla no sabe qué es la Democracia o la Constitución, no sabe a qué juega o como juega, ¿se piensa un Dictador? Vamos a verlo más detenidamente:
“Montilla negó al Tribunal Constitucional toda legitimidad política…
-Muy bien, señor Montilla, por ende usted puede hacer lo que le de la gana con Cataluña, incluso puede pensar que Cataluña es su Cortijo y hacer lo que desee, ahora bien, como el Tribuna Constitucional no tiene legitimidad política, cuando usted se salte la Constitución en su cortijo, se le abrirá un Juicio Penal.
…con un fallo que a su juicio, rompe el pacto político entre España y Cataluña”.
Cataluña no es España. España es Cataluña, Aragón, Euskadi, Navarra, Asturias… ¿sigo o conoce usted tan bien como la Constitución Española, señor Montilla, todas las Comunidades Autonómicas de España?
Si rompiese algo, sería los pactos políticos entre el PSC y el PSOE, o rompería las buenas relaciones entre el Gobiernos de la Comunidad de Cataluña, con el Gobierno Central del Estado Español al que la Comunidad Catalana pertenece.
En cualquier caso, y aun que le joda, el Presidente del Partido Socialista Obrero Español es José Luis Rodríguez Zapatero, que está por encima de cualquier presidente del partido socialista que gobierne cualquier Comunidad. Y segundo, el Gobierno de cualquier Comunidad está por debajo del Gobierno de España. Y esto no lo dice la Ley Política, sino la Ley Constitucional o las diferentes Leyes a efectos Legales.
---ooOoo---
“Cataluña es una nación y ningún Tribunal puede jugar con los sentimientos ni con la voluntad de los catalanes”.
España es una nación con distintas Comunidades entre ellas Cataluña, y ningún Tribunal puede jugar con los sentimientos ni con la voluntad de los españoles.
La primera frase es tan ambigua que se puede utilizar en el Nacionalismo Catalán como en el Nacionalismo Español.
Ahora bien, los catalanes podrán llamar a Cataluña como les de la gana, desde nación hasta federación, cortijo, cueva, o puerto del mediterráneo. A efectos Legales Cataluña es una Comunidad Autonómica, y por ende acatará la Constitución en la que se encuentra, y por la que se debe guiar en Democracia.
Cienfuegos.
PD1.
Si los catalanes como los vascos, como los gallegos, como los valencianos o murcianos se quieren independizar realmente que lo hagan, pues es su tierra, Ahora bien si pretenden hacerlo, que lo hagan por el Marco Légitimo de la Constitución que regula a la Democracia y sus reglas de juego. Aun así, me da igual que un territorio se quiera independizar, cuando ya somos Europeos.
PD2.
España es de los españoles, ¿Cuándo los políticos dejaran de dividir nuestras Mentes y de repartir nuestra Tierra?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)